Блог О пользователеbrunovo-mpg

Регистрация

 

13.10.2005


*
Пишет Михаил Грачёв ([info]mp_gratchev)
@ 2005-10-13 21:46:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!    Следующая запись
«Философская работа» и Диалектическая логика
[neschneiper]=[NS]:
[mp_gratchev] = [MG]:
NS > > Думаю, что электронные средства коммуникации, типа ЖЖ создают лишь
NS > > «поверхностное общение», что для философской работы не подходит.
NS > > Живая кровь философии течет только по ее реальному телу. И если
NS > > опыт философии — это опыт тела, т.е. опыт сопряжения конкретных
NS > > тел во времени и одном месте, то виртуально можно только симулировать
NS > > философию.

MG > Для философской работы подойдёт любая форма и «углубленная» и
MG > «поверхностное общение». Электронные средства коммуникации расширяют
MG > возможности общения (во всяком случае, с самим собой), а не суживают.
MG > Электронный философ всё равно остается посредником между своим "
MG > Я-рассудком» и «Я-разумом», плюс вдобавок ещё и отвечает (или не отвечает)
MG > осмысленным текстом.

neschneiper сообщил..
Monday, October 10th, 2005
NS > mp_gratchev думает, что для философской работы подойдёт ЛЮБАЯ ФОРМА.

Речь шла о конкретном. «ЛЮБАЯ» при выборе из двух форм: «углубленная» и «поверхностное общение».

NS > Ой ли!? Ведь тогда, когда форма не любая, она только и есть.

Из «нелюбых» выбор ограничен, опять же, двумя:
а) «углубленная»
б) «поверхностное общение».

NS > Простите за темную метафизику, но, возможно, поверхностное общение
NS > не соразмерно человеку.

Как так?

NS > Обилие и скорость контактов обессмысливает не столько содержание
NS > социальных связей, сколько саму эту связь вообще.

Под «поверхностным общением» первоначально у Нешнайпера подразумевались «электронные средства коммуникации, типа ЖЖ ".

NS > Это выход на предел социальности. А философия, мне кажется,
NS > держит сторону не предела (как думают французы типа Нанси),
NS > а сторону установления социальности.

Разве «электронные средства коммуникации, типа ЖЖ " не находятся на «стороне установления
социальности»? Проясни «темную метафизику».

NS > Тогда философии не до поверхностного общения во всех смыслах, в том числе
NS > и не до электронных средств коммуникации (ЖЖ и пр.).

Пока, неубедительно.

NS > Чтобы дойти до предела, стоит понимать от какой установочной точки
NS > этот предел отсчитан.

Согласен определиться с «установочной точкой».

NS > ЖЖ — это типичные поверхностные эффекты, и на пределе в том числе.

Красиво звучит.

NS > Но этот способ существования возможно не совместим со способом
NS > существования философии.

Возможно не совместим, а возможно и совместим. Где взять критерий?

NS > Слишком он несоразмерен уму, который знает, от чего отсчитать предел.
NS > А конечным никогда не объять бесконечное. И не надо. Искусство
NS > завершать не завершая отлично от провала завершения.

Предлагаю, попробовать на какой-нибудь конкретной философской теме. Например, в сфере моих интересов тема «Диалектическая логика». В основе варианта диалектической логики, который я рассматриваю лежит межсубъектное общение. На структуре ДЛ форма общения, будь она углубленной или «поверхностной», совсем не сказывается.

*
 

Для ответа с цитированием необходимо
выделить часть текста исходной записи